京津雄VS长三角，都市圈加速度！

华夏幸福研究院院长顾强

4月23日，华夏幸福研究院院长顾强做客“长盛时间”，就都市圈经济、京津冀协同发展等相关问题与网易传媒副总编辑姚长盛、上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授陆铭进行互动。

本文摘录直播中顾强院长对 京津冀协同发展、节点和微中心发展 等问题的观点，供各位参考。

一、京津冀应依靠市场机制缩小发展落差

中国的经济差距由东西差距转变为南北差距，或者说南北差距正在拉大。这是一个现象，也是一个事实。北京从都市圈的角度来讲有3000万人口，有世界著名高校和研究机构，有中国最大的高知群体，为什么发展差距到目前为止还没有显著缩小？

首先做一个简单的比较：从长三角看，上海跟周边城市的发展差距不大，用人均GDP做柱状图，上海一直到常州、丹阳，再到宁波、杭州，最高差只有15%左右。而北京跟周边的差距是50%，根据我们研究，北京都市圈内外落差是全国最大的。

未来落差能不能缩小，怎么缩小？京津冀发展从国家战略上启动了重要的制度框架，我认为未来十年中这条路会走通，这里面有若干国家重大战略实施，如，雄安新区的建设，大兴国际机场的开通及临空经济区的建设，也包括通州副中心的建设，一个方向往南，一个方向往东。还有一个战略是往北，冬奥会战略，往张家口方向。这些战略的实施对整个都市圈外围圈层在长期来说是受益的。短期看，各级各类规划刚刚出齐，最新的是大兴国际机场的规划，经过五年多时间规划才出齐，规划没有出齐之前，河北环京地区的很多动作、建设和土地配置等受到了比较明显的抑制和约束。从现在开始，我认为具备了加速推进、协同发展的制度条件。

对比长三角，一方面是制度条件，另一方面是市场机制。为什么长三角的差距相对于中国其它都市圈最小？这里实际上是市场机制的作用：生产要素的有效流动带来差距的缩小，包括人口的流动、创新要素的流动、资本的流动等。生产要素，比如人口，不能有效流动，主要因为几方面重要问题：交通体系是否健全？城市的空间结构是否合理？公共服务的落差是否缩小了？北京与河北公共服务的落差，体现在基础教育、医疗、文化设施等方面，这些落差没有缩小的话，人口流动自然受阻，尽管有一些基于北京“大城市病”疏解的溢出，但客观上，由于这些落差的存在对人口和其它要素流动产生了阻碍。

在推进协同发展的过程中，很重要的是在交通、公共服务等相关方面缩小差距，一方面靠政府，另一方面更多要靠市场机制推动，光靠中央或河北省级政府来缩小落差是非常困难的，更多要发挥市场的作用。

二、京津冀协同发展需要相应的规划空间及承载条件

环北京都是农业地区，很多县区都是农业县，发展空间不足，缺乏规划空间。在京津冀协同发展下，环境、规划空间略有改善，发展空间正在调整过程中，需通过国土空间规划等来实现。当然，在2004年之前南方省份的开发区已经全面开发，基本农田被大量占用，体现了同样制度条件下，南北发展理念上和发展思想上的差异。

环京地区要发展，首先至少要有规划空间，所谓的规划空间是能够建设、能够开发的基本条件，如果出了北京全是生态功能区，不可能得到发展。当然，规划空间正在逐步实现的过程中，比如雄安就是一个新的规划空间，本来按照常规评价可能也是农业区域，现在转变成了城市区域。

第二，北京有很多科技成果，2010年之前，根据我们观察和搜集到的资料，北京的科技成果96%是向京津冀以外转移的，第一去了长三角，第二去了珠三角。因为科技成果的转化，需要有适宜的土壤和配套环境，需要有适宜的营商环境。举例看，对于目前大家都不陌生的基金、政府引导基金、PE基金，在2014年河北省产业引导基金数量和规模，相当于江苏2003年的水平。

根据我们最新的研究，北京科技成果就近转移的比重在迅速提高，如环京地区，特别是京南地区，因为承载条件改善了。我们把北京的专利最后去到的地方做了跟踪，数据挖掘发现：就近转化比重上升。再比如京北地区，北京的数据中心和服务外包等产业，在加速向张家口怀来转移。这里有几方面因素，一是交通条件改善，在冬奥机遇下，京新高速开通，加上原有的京藏高速，包括京张高铁，到中关村北区只要20分钟。它现在可以承接北京的产业转移，形成互补或合作关系，过去不具备这样的条件。二是北京产业政策引导，北京市区不再新建数据中心。所以产业环境也需要时间来培育。

除了空间规划，还有产业环境，以及营商和政策环境，我们也做了一个比较，同样一个项目，在长三角、在珠三角、在成渝、在武汉、在北京周边，进行政策强度比较，发现有很大落差。原因也很简单，河北整体的经济底子差，有心要培育产业，第一个项目可能下了很大的劲支持一把，那第二个、第三个呢？没有能力了。

整体来说这方面的政策力度目前仍然不够，或者仅仅靠河北的政策也是不够的，如果这三个方面都改善的话，都市圈差距会逐渐缩小，至少北京跟周边的差距会逐渐缩小，否则很难弥补。

三、节点和微中心是都市圈发展的关键

从美国经验看，在过去50到60年中，人口向西部、向南部集中，如阳光地带，而2009年开始，纽约开始第四次，或者说更多次复兴，“霜冻地带”出现再复兴。这种复兴实际上是以波士顿、费城、纽约、华盛顿为核心的，人口重新开始集聚。

不仅仅是波士华地区，五大湖地区的很多城市，最有名的铁锈地带，人口零增长，但我们也看到在2008年以后，在数字经济时代，比如西雅图、多伦多，这些地区在信息技术，特别是在人工智能技术方面出现发展“尖峰”，至少从美国来看，现在寒冷地区和阳光地带到目前为止不相上下，从这个意义上对北方不用特别悲观，北方也有北方的优势，这是一个事实。中国和美国不一样，但寒冷地区并不是没有前途，问题是怎么才能有前途？很多高纬度地区，比如北欧一些国家，也都是发达国家。

我们回到规划空间，在北京周边的实体地域，每5平方公里2万人以上的实体地域，一共多少个？北京边上有37个，上海周边是85个，东京周边是128个，这里就可以看出来，北京特点是独大，周边发展不足。我们识别出北京都市圈核心圈范围998平方公里，人口大概有1650万人，这里也有最大的城市实体区域。北京周边超过100万人口的城市，比较远的要跑到保定。其他百万级的城市基本没有，50万到100万人口的也没几个。但东京周边，上海和杭州周边，很多尽管叫县，但在国际上都算是很大的城市。比如张家港、常熟，都是200万人口的城市，城镇化率基本在85%以上。

实际上北京独大是一个很重要的特征，周边的节点、副中心城市正在建设，节点城市人口量级、规模都不够。与东京差距就更大，东京都市圈人口5万到10万的城市有38个，2万到5万有45个。北京周边除了像样的县城有十几万人口，其它乡镇就都是几千到一万人的规模。正是看到这样的差距，我们认为在北京周边，副中心以及节点、微中心发育严重不足。

北京周边能不能发展？有没有条件去发展？我们过去讲最多的一个条件就是资源承载能力。之前说北京发展不了很关键的原因是水资源不够，现在我们看到永定河也有水了，也流到白洋淀去了，条件是不是在改善呢？我们也看到中国科学院等专家的研究，整个西北、华北地区的降雨条件都在改善，我们认为资源承载条件也是动态的，从这个意义上，我个人认为，至少在北京京南地区，有条件可以建设一些10万到20万，20万到50万，甚至50到100万人口的节点城市。一是这一带全是平原地区，二是现在真正耗水的工业已经不多了，实际上北方很多地区农业是第一大耗水产业，以现在的灌溉和节水技术，农业耗水也是可以大幅度下降的。

我们的研究发现，在很多城市，包括二线城市、比较大的三线城市，第一位的投资来自于北京，比如贵阳，也就是说，北京是有投资能力的。

北京怎么投呢？因为北京周边规划空间有限，有基本农田约束，没办法投。从这个意义上来讲，有句很重要的话，叫“尊重发展规律”，在中国的北部，华北、东北、西北，怎样建设才叫“尊重城市发展规律”呢？这个课题很大，我们只能说从我们自己研究的角度来说，京津冀地区，在未来京津雄的范围内，可以形成一个由“中心城市—副中心城市—节点城市—微中心城市”组成的城市群，具备这样的条件。

首先水资源条件在改善，其次从北京、天津、雄安的创新资源、人口素质，是能够支撑高新技术产业发展的，包括数据产业发展，也包括生物医药等领域的发展。尽管需要各种条件，但从有没有可能的角度，是有要素能够支撑这样的产业发展。

四、新经济时代都市圈的发展逻辑和空间结构

港口在现在经济中，包括往后看来，对经济的支撑作用是下降的，这是我们的基本判断。原来我在北卡的时候，看北卡原来那么多港口，黑奴从非洲运过来，首先在南卡北卡上来，今天你去看，港口是有，但没有运输量。今天的纽约、波士顿也不是靠港口，它还是世界的航运中心，但跟港口本身关系不是很大了。过去的20年中，我们的出口贸易快速增加，港口的作用是很大的。今天货物进口量下降，我的看法是未来向海外运的集装箱也可能是下降的。

中国的城镇化发展，就都市圈发展来说，有两个简单规律：

一个是沿“中心城市—都市圈—城市群”的发展路径，先是城市的大型化、中心化，然后是都市圈化，之后是发展城市群。中国从“十二五”开始提城市群建设，但那时各中心城市本身的辐射能力还不够，现在重新审视，实际是回到了先中心城市，然后都市圈，再然后是城市群的发展路径。

二是“中心城市的核心区—副中心—节点城市—微中心”的都市圈空间结构。从中国的30多个都市圈来看，这个空间结构尽管有不同的特点，但都市圈是有边界的，发改委的文件里叫“一小时通勤圈”，可能涉及中心在哪儿的问题，整体看，大概是在1.5小时的通勤时间内，因为2小时可能就需要坐高铁，开车上下班很困难。这样的通勤距离，从北京的都市圈基本可以覆盖到接近白洋淀的区域，也就是京津雄区域，我们可以看到两个超大城市：一个北京，一个天津，西南还有未来的雄安，以及若干个中小城市，是这样一个城市群，因为它突破了我们定义的都市圈的概念，这里面有天津，还有雄安的空间结构，如果从这样的空间结构来讲，就像是放了篮球之后还可以放乒乓球，里面还有足够的空间，应该来规划、建设。

从国际上的经验和长三角的经验来看，网络形结构是非常重要，在网络结构里，用来连通这些微中心、节点城市的，是轨道以及相关大容量快速的交通体系，它们能够把网络之间的连接变得更便捷，如东京和北京的轨道交通，这是非常重要的。

在区域经济里再看两个重要的概念：

一是专业化，特别是规模基础上专业化十分重要。某一个领域要有竞争力，必须要依赖专业，今天我们看纽约最大的产业是什么，是医疗健康服务，这是第一大产业，波士顿也是这样，实际上是最专业化的服务集聚区。

二是多样性，一个地区真正要走在地区或世界的前列需要多样性，而且是在专业化的基础上的多样性，也就是很多领域的专业性加起来，从某种意义上，还是跟规模报酬递增有关系。

服务业的服务半径有多大？今天从数字经济的角度去讲，可能跟实体经济对比，距离的重要性是相对下降的。还是看纽约，纽约服务业的半径是多少？等于地球半径是吧。波士顿教育服务业的半径也基本是地球半径。实际上在一些能级较高的城市，其服务业半径也是比较大的。比如北京的服务业半径不仅仅是100公里半径，可能是1000公里，也可以10000公里，如果有足够的专业化，10000公里也是可以服务的，为美国的公司服务有什么不可能呢？只要你自己的专业性足够。

结 语

1、人口决定都市圈未来能级。什么样的人来，人口结构怎么样。我们也看到一些地区可能有人来，但关键是人口最终结构是怎样的，能不能有效流动。总体来说，是人口的数量红利加上质量红利，决定一个区域的未来。

2、创新决定都市圈未来高度。创新有很多变量和影响因素，除了人口结构这个重要因素，人口密度、创新本身的密度、浓度、制度、条件，都决定了创新的高度。一个城市无论是在长三角、京津冀，还是西北，最终决定因素是创新的高度。打开来看，是在一个还是多个领域能领跑中国，领跑世界。我们正在做这样的研究，中国城市在未来5~10年、10~15年中，哪些能跑到世界第一，全球价值链中的位置，去决定你服务的半径，决定你整体的高度，包括在价值分配中的地位。

3、节点和微中心决定都市圈发展承载力。从北方城市来看，至少从京津雄区域来看，需要通过节点建设，加大空间密度。这对整个中心的发展和竞争力的提升是有帮助的，是解决问题的最重要路径。